Încă de la început, nu acuz pe nimeni, anume, de neseriozitate. Să spui că cineva e neserios, înseamnă să fi tu un monument de decizie, ceea ce nu e cazul. Cu toții avem ezitările noastre, suspiciuni, calcule, pași înapoi, răzgândiri și altele, care fac din ființa umană o alcătuire cu o anume particularitate. Numai că de multe ori nu totul ține de personalitatea noastră, de ceea ce vrem să facem cu viitorul nostru profesional sau personal. Ne mișcăm într-o lume complicată, de interese, meschinării, orgolii, egoisme exacerbate, minciună, trădări, lovituri lașe și multe alte asemenea. Instabilitatea celor cu care intrăm în contact ne determină și pe, de multe ori, și pe noi să devenim aidoma, chiar dacă am pornit, să spunem, pe o cale pe care o consderăm a fi cea bună.
Bunăoară, agitația din spațiul mediatic, cel politic și social privind ocuparea fotoliului de primar al Reșiței dar și demnitățile de consilier local sau județean capătă acele forme instabile care te conduc la ideea de neseriozitate. Dar neseriozitate nu neapărat numai din partea candidaților, care se răzgândesc de pe o zi pe alta, cât mai ales interminabile sforării din partea întunecată a lumii politice. Primul mare râzgândit s-a dovedit fostul consilier județean, pesedistul Nicolae Ștefănescu, care, de altfel, a fost și prjmul candidat declarat la primăria municipiului. Al doilea răzgândit – deși s-ar putea să revină – Dan Dima, reșițeanul-francez, coleg de facultate cu Nicolas Sarkozy, care, sătul de manevrele politicianiste dar mai ales ale unui grup de interese, și-a luat, se pare, un răgaz de gândire. Cel mai proaspăt anunț vizavi de indecizia de a mai candida la primărie rămâne cel al lui Dănuț Acea, directorul unei filialei de bancă din Reșița. Probabil că decizia lui Acea (acreditată de colegii de la Argument) este cea mai dezamăgitoare pentru cei care cred în experiența și probitatea lui. Mai ales pentru faptul că s-a decis greu să facă acest pas. Chiar dacă poate nu sunt definitive aceste poziții, ele intră cumva în sfera indeciziei, ceea ce poate afecta credibilitatea ulterioară a candidaților. Din atitudinea rezervată, cel puțin a lui Dan Dima și Dănuț Acea, putem deduce că între hotărârea lor, de o anumită noblețe, s-au interpus omniprezentele interese, sfaturi, presiuni, manipulări, trocuri, târguri. Nu întotdeauna acest mediu mișunător e benefic pentru candidat. Există și oameni buni, determinați, ce își doresc candidați credibili, care să facă treabă bună, ulterior. Cred în ei și îi promovează la vedere. Există, însă, în egală măsură și persoane veroase, sfătuitori de taină, care nu sunt prezente doar în jurul candidaților, ci și în preajma personalităților din alte zone ale domeniului politic, economic social sau chiar cultural. Personaje reptiliene, care circulă dintr-o parte în alta, cu mesaje false, cu exagerări, căutând cu tot dinandinsul să manipuleze în favoarea lor pe cel care are puterea deciziei. Iar acesta, dacă pleacă urechea și nu are suficientă forță morală, cade în capcana sfătuitorului sau omului politic alunecos. Iar deciziile sale îl pot costa mai târziu. Așa că, suntem, totuși, serioși sau nu mai suntem?
